LA LECHE SUBE

El sector lácteo continúa en un trance difícil, a pesar del repunte de precios de las últimas semanas. La Comisaria Fischer ha comunicado que los precios en el último mes han subido un 25 por ciento respecto a septiembre con compras por parte de la industria que supera los 0,30-0,31 euros el kilo. Son muchos los factores que están influyendo en este cambio de tendencia. Por un lado las medidas de mercado puestas en marcha por la Comisión han permitido retirar del circuito importantes cantidades de producto, lo que ha reducido la oferta global. Por otro lado el bajo precio de la leche ha llevado a que en muchas zonas se hayan minimizado las dosis de piensos, lo que ha supuesto una caída de la producción. También la maquinaria de consumo china ha vuelto a andar una vez superada la crisis sanitaria de la melamina. En la actualidad han retomado la demanda de leche, lo que puede dar estabilidad a las cotizaciones internacionales. También pueden haber tenido cierta relevancia los acuerdos nacionales entre productores, industria y distribución auspiciados por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Lo que todavía no queda claro es si se trata de una recuperación con continuidad o va ser un despegue coyuntural. Las diferentes organizaciones profesionales agrarias y cooperativas son muy cautas en este repunte y recuerdan que todavía los costes de producción superan los precios de venta. Desde el sector se insiste en reforzar las medidas de mercado, algo que Bruselas no tiene claro por el momento, y ejercer mayor presión en la cadena alimentaria. En mi opinión los indicadores mencionados hacen pensar que este tendencia puede ser estable, lo que no quita que todavía la situación sea crítica y se esté produciendo bajo costes, por tanto, no se pueden echar las campanas al vuelo, pero algo sí a mejorado la situación.

VENTA DE IMAGEN

En este final de año la Comisión Europea está realizando esfuerzos por mejorar determinadas facetas de la imagen del agro. Desde una perspectiva general, ha elaborado un videoclip sobre la importancia de la agricultura para el futuro alimentario mundial. En menos de un minuto muestra como la gente del campo es responsable de alimentar ahora y en el futuro a toda la población mundial. Este breve anuncio va a ser visionado en las salas de cine de toda la Unión Europea (UE). No es mala idea. Está orientado a mostrar la funcionalidad del agro para paliar el hambre así como subraya su contribución a la conservación del medioambiente. Quizás se echa de menos una tercera función desde la perspectiva europea, como es la de garantizar la sanidad y calidad de los alimentos que consumimos. Es un primer paso que sería bueno fuera seguido de otros, como hacer lo propio en medios audiovisuales de masas, sin duda mucho más costoso, pero con mayor y más directo impacto.
Por otro lado, ahora facebook, en su política de publicidad ha prohibido hacer promoción de armas, tabaco, medicinas, combustibles y leche, sí han oído bien, de leche. El asunto tiene guasa, o no, depende de cómo se mire, y una explicación algo rocambolesca. En cualquier caso, una acción que perjudica la imagen de este producto básico y que tiene su explicación, aunque mal llevada……en la segunda parte del programa, lo desbrozamos.

FRAUDES CONTROLADOS

En el sector agrario, como en la mayoría, existe un alto compromiso y profesionalidad por parte de los agricultores, ganaderos e industriales, lo que no quita que haya determinados descerebrados que hagan de su capa un sayo y se dediquen a intentar estafar o delinquir. El caso del fraude de los fitosanitarios que destapó AEPLA hace unos meses y que ahora SEPRONA se ha encargado de investigar y detener a los presuntos culpables, es uno de ellos. El control que existe en el actualidad para el uso y comercialización de fitosanitarios es exhaustivo, eso sin contar que cada vez la UE es más restrictiva en el uso de moléculas activas y productos comerciales. Que unos delincuentes hayan comercializado productos prohibidos en botes y con etiquetas falsificadas de productos autorizados no es imputable al usuario, que lo ha usado de buena fe, aunque todo hay que decirlo, todos sabemos que nadie vende duros a cuatro pesetas y algunos deberían haber desconfiado, aunque ese es otro tema. Lo malo de todo esto es que el producto colocado en destino, además de perjudicial para la salud es bloqueado por los sistemas de control de calidad de nuestros importadores, lo que crea importantes daños comerciales a todo el sector hortofrutícola, algo que ya hemos sufrido en repetidas ocasiones. Todo ello sin contar el peligro para la salud del agricultor que lo maneja. En fin, que por unos pocos rateros, todos nos podemos ver afectados. Enhorabuena al SEPRONA y a AEPLA y que sigan tratando con dureza estos delitos. Por otro lado, esta semana vuelve a saltar a la palestra el robo de producto, de naranjas en este caso, que son puestas en el mercado a precios hundidos, lo que perjudica notablemente a los productores. Responsabilidad sin duda del delincuente, pero también del que compra, porque el origen hay que conocerlo, y si duda, este no es el mismo caso de los fitosanitarios, aquí ni se envasa ni se falsifican falsas etiquetas.

TRANSGÉNICOS SI, PERO SIN MOLESTAR

Esta semana agricultores de toda Europa que cultivan o quieren cultivar transgénicos se han reunido con los eurodiputados en Bruselas para explicarles por qué tienen que apostar por este mercado. Han contado de primera mano como consiguen producir más en el mismo espacio, como han recuperado la motivación en los pocos cultivos que pueden sembrar, el tremendo agravio que supone para ellos que sus competidores de otros países puedan exporta a la UE grano transgénico que han podido cultivar con mucho menos coste y más producción, mientras que a ellos no se les deja producirlo, que no les importa competir en el libre mercado, pero con las mismas armas. Pero sobre todo han explicado con ejemplos muy claros de su día a día como con estos cultivos mantienen mucho mejor el suelo, utilizan muchos menos insecticidas y son mucho más selectivos a la hora de acabar con las plagas. Yo tuve oportunidad de estar en algunas de esas reuniones con los agricultores españoles y lo que no me creería es que no les hayan convencido. La verdad es que el gobierno español y nuestros eurodiputados, de uno y otro color lo tienen más o menos claro, con matices, eso sí. Entonces, ¿por qué no salen del armario de una forma categórica? Como algún eurodiputado socialista dejó claro, la presión de los lobbies ecologistas es muy fuerte y primero hay que convencerles….una patata caliente que no le toca coger al agricultor….información y comunicación, solo ahí vamos a encontrar la respuesta

SIN PLAN O SIN COMUNICACIÓN

Todavía suenan los ecos del anunció de Sarkozy de un plan de acción para el sector agrario francés dotado con 650 millones de euros y otros 1.000 millones en bonificaciones bancarias. Al MARM no le ha gustado, consideran que es café para todos y que todo ello, junto con el aumento de las ayudas nacionales a 15.000 euros y la enorme rebaja presupuestaria a la PAC puesta sobre la mesa por la Comisión, van dirigidos a renacionalizar la PAC. Dudo mucho que en el caso de Francia y conociendo su postura claramente pro PAC, es el máximo perceptor de fondos, sea un síntoma de renacionalización. Además Alemania ha hecho lo propio y le ha asignado 750 millones de euros al sector primario. La cuestión es ¿puede España poner en marcha programas de estas características con la situación actual de endeudamiento público y los grandes recortes presupuestarios que se han realizado para 2010 en todos los ministerios? España ha sido contundente en su apoyo a otros sectores, como la banca, la construcción, la automoción, pero no al agro. Por tanto, el disgusto del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) no debería ir dirigido contra Estados que lo único que han hecho es darle prioridad, sino contra nuestro gobierno, que todavía no ha considerado estratégico este sector, a pesar de que el lema para la presidencia española dice la agricultura y la alimentación, un sector estratégico para Europa. La cuestión es, ¿estaría tan mal vista la adopción de estas medidas de emergencia si se tuvieran fondos para aplicarlas? El movimiento se demuestra andando y no se puede avanzar en política sin músculo financiero, algo que en el momento actual es un recurso muy escaso en la administración española. Yo creo que lo que hay es cierta envidia por la capacidad de acción de otros Estados y el apoyo que les han dado sus gobiernos, sobre todo ahora que se les echa encima un paro agrario. En España, a pesar del MARM, el agro no es estratégico

AGRICULTURA INTENSIVA SOSTENIBLE

Esta semana he tenido la oportunidad de volver a visitar Almería y adentrarme en su mar de invernaderos. La sorpresa ha sido muy agradable. El compromiso ambiental de este tipo de agricultura en superintensivo va mucho más allá de las palabras. La última vez que estuve por esas tierras el concepto de agricultura integrada estaba en pañales. El reciclaje de los plásticos o la lucha biológica nos pasaba de ser una idea de algún iluminado, así lo veían los agricultores. Pero en la actualidad más de la mitad de la producción hortícola bajo plástico en España se realiza con control integrado de plagas, algunos como el pimiento, casi en su totalidad; es decir suelta de insectos depredadores de plagas en vez de uso de fitosanitarios a discreción, y ojo, no es que los fitosanitarios ya no sean necesarios, lo son y mucho, pero ahora se hace un uso menor, más racional, más eficiente y más controlado. Pero hubo más cosas que me llamaron la atención. La primera es que los agricultores tienen claro que esto es el futuro, por los que ese cincuenta por ciento va a seguir creciendo a velocidad exponencial y en breve casi todo cultivo será tratado con estos sistemas mixtos. La otra, es que la industria también apuesta por este modelo, una muestra de la visión a largo plazo de la a veces maltratada industria, que entiende que apostar por el medio ambiente, es rentable.

PAC NECESARIA

Desde hace muchos años no somos pocos los que dudamos de la política europea de liberalización del sector agrario. Ahora el Ministro de Agricultura Francés, Bruno Le Maire, vuelve a ser categórico y afirma que el sector agrario no puede depender de las normas del mercado y debe ser regulado. Cierto es que se trata del principal país perceptor de ayudas de la Política Agraria Común (PAC), lo que no le quita ápice de razón. No se trata solo de defender un sector estratégico, sino de proteger al consumidor europeo. Además, la pasada semana el Tribunal de Cuentas Europeo hizo públicas unas recomendaciones a la Comisión en las que subrayaba el peligro de una liberalización de la PAC, así como los efectos perniciosos de los excesos de producción que ello pueda inducir. También insiste en el papel que debe jugar la Comisión a la hora de clarificar la formación de los precios de la leche y de otros productos del campo. En definitiva, el sector productor, el político y el económico empiezan a coincidir en que la PAC no puede estar sujeta a tantos vaivenes y reformas, que frenan la estabilidad agraria y alimentaria de la UE. De todos modos hay que recorgar que de acuerdo con la herencia que nos deja la actual Comisión, la PAC podría ser desarmada sin demasiadas contemplaciones. Menos mal que son muchos países los que no lo ven así y que ahora tenemos una presidencia española que debe apostar fuerte por este principio, que esperemos se convierta en final.

ALIMENTACÓN PARA TODOS

El pasado 16 de octubre, en el marco del día mundial de la alimentación, la FAO recordó que es necesario aumentar un 70 por ciento la producción de alimentos antes del año 2050. Si a esto se añade que el incremento potencial de superficie de cultivo es muy pequeño, por cuestiones de sostenibilidad ambiental, se llega a la fácil conclusión de que hay que subir la productividad de nuestras explotaciones, sin perjudicar al medio ambiente. Al hilo de esta cuestión, el DG de la Asociación Empresarial para la Producción de Plantas, AEPLA, Carlos Palomar, recordaba el papel indispensable de estas tecnologías, de los fitosanitarios, de las medicinas para plantas, para garantizar un suministro suficiente de alimentos, seguros y de calidad. Hay que recordar que la Federación Española de Nutrición publicó un informe en el que manifestaba el daño que legislaciones restrictivas sobre el uso de fitosanitarios podía producir en nuestra Dieta Mediterránea al reducir o encarecer productos básicos, como frutas y hortalizas. Por cierto, que un análisis muy similar a este hay que realizar en el caso de los transgénicos, que ayudan a aumentar la productividad con un muy alto nivel de sostenibilidad ambiental, por encima de las semillas convencionales. Y a esto hay que añadir los resultados del análisis de la Asociación Europea para la Protección de las Plantas, que afirma que el 78% de los consumidores españoles toma sus decisiones de compra por el precio. Es decir, tenemos que producir más, más barato, con más calidad y con mayor cuidado del medioambiente. En la actualidad, la única forma de conseguirlo es con la biotecnología, con el uso de fitosanitarios y con una fertilización responsable, además de otras como la maquinaria, el riego, y otras muchas tecnologías agrarias. Porque no olviden que nadie deja de utilizar cuchillos porque alguien pueda matar con ellos, ni nos dejamos de medicar porque una sobredosis pueda matarnos. Los avances, bien usados y controlados, no son un problema, sino una solución.

AUMENTA LA CONFIANZA EN EL MAIZ TRANSGÉNICO

Lo primero de todo disculparme por el parón de varios meses que ha tenido este blog. Desafortunadamente no se ha tratado de unas supervacaciones, sino más bien lo contrario. Pero todo recupera su estabilidad y aquí estamos, dispuestos a retomar el debate agrario. Y aunque con algún retraso en algunos asuntos, comenzamos.

Tras conocer de la mano del Ministerio de Medioambiente, Medio Rural y Marino (MARM) los datos de superficies de maíz cultivadas en España durante 2009, son muchas las noticias al respecto que han desatacado la caída en la siembra de maíz transgénico. Cierto, pero el análisis requiere varios comentarios. Pese al descenso sufrido en toda España en las hectáreas cultivadas con maíz, la caída en las variedades MG ha sido menor que en las convencionales. Mientras que estas últimas han visto recudida su superficie en un 4,8 % respecto a 2008, los cultivos MG han retrocedido sólo un 4 % al situarse en las 76.057 hectáreas. A pesar de este descenso, los cultivos con maíz Bt representaron en 2009 el 21,8 % del total de superficie cultivada con maíz en España, la cifra más alta desde que se comenzara el cultivo en el año 1996. Éste porcentaje supone un 0,2 % más que en el año 2008, incremento que se ha producido pese a la disminución general de hectáreas. Este aumento mantiene así la tónica dominante de crecimiento desde que fuera aprobado el cultivo del maíz Bt. En 2004 suponía el 12,1 % del total, en 2006 el 15,2 % y en 2009 el 21,8 %.

Estos datos reflejan la confianza del agricultor en esta tecnología en base a su propia experiencia con estos cultivos y a los beneficios reportados. No debemos olvidar que el uso de esta tecnología no es obligado, los agricultores que apuestan por ella son aquellos que sufren algún tipo de dificultad concreta en sus cultivos (como el caso del taladro en el maíz). Sólo en 2008 estos cultivos supusieron el ahorro de más de 47.000 millones de litros de agua en un año en el que la sequía azotó todo el país. Además, incrementó la producción haciendo que la importación de maíz disminuyera en más de 95 millones de kg.

LA SOCIEDAD DEL BIENESTAR...ANIMAL

En estos últimos meses la Comisión ha trabajado intensamente para la modificación del Reglamento 1/2005 sobre bienestar animal. Esta nueva reforma será otra vuelta de tuerca al sector, con normas tan cuestionadas como la prohibición de realizar transporte para ganado si la duración del viaje es superior a las nueve horas y el destino es para sacrificio. De acuerdo con datos oficiales de comercio exterior, las pérdidas por caída de las exportaciones españolas alcanzarían la cifra de 40 millones de euros en el caso del vacuno de carne y 103 millones de euros en porcino. Además, se producen otros efectos negativos en los desplazamientos internos de larga duración.

La Dirección General de Sanidad y Protección del Consumo alega que mejorar el bienestar animal solo implica ligeros sobrecostes de producción y transporte, que son absorbidos por la menor pérdida de animales. La propia Comisión pone como ejemplo de su inexplicable argumento que el coste extra comparando con producción respecto a un huevo obtenido en jaula es mínimo, solo de 0,013 euros. Lo que olvida este organismo es que en España se obtienen alrededor de 930 millones de docenas de huevos al año, lo que supondría un coste adicional para el sector de 145 millones de euros. En definitiva, a partir de 2012 serán obligatorias las nuevas jaulas, lo que incrementará un 8 por ciento el valor del huevo, según un estudio realizado en la Universidad holandesa de Wageningen. A esto hay que añadir la nada desdeñable cifra de 2.250 millones de euros que cuesta la administración necesaria para aplicar y controlar estas normativas; un dato estimado por la propia administración europea. Tampoco se ha considerado el incremento de superficie mínima por animal para su transporte, lo que aumenta el número de transportes necesarios.

La normativa europea en esta materia es muy exigente y España se encuentra en la vanguardia de su cumplimiento, por encima de países que abanderan la defensa del bienestar animal, como Holanda o el propio Reino Unido.

En definitiva, se trata de un compromiso político, sin el suficiente rigor que constate la necesidad de esta batería de medidas. Es normal que el sector intente frenar un despropósito que volverá a afectar a la cuenta de resultados de todo un mercado ganadero. Todo ello, en una coyuntura en la que, más que dedicarse a la mejora sin sentido de la calidad de vida de los animales, Bruselas debería facilitar la viabilidad de las empresas, agrarias y no agrarias. Porque hay que volver a recordar que un animal hace viajes más cortos que un vuelo transoceánico y tiene sitio para tumbarse, algo que si uno no viaja en business class, ni siquiera puede disfrutar.